完工没几年就遭到拆除的建筑，现在被网民称为“短命建筑”。近年来，因旧城改造加快，各地频现“短命建筑”。到底“短命建筑”有多普遍？它对公众心理和生活有什么影响？
上周，中国青年报社会调查中心通过题客调查网和民意中国网，对全国31个省(区、市)11824人进行的一项调查显示，83.3%的人确认身边存在“短命建筑”，其中24.2%的人表示“非常多”。55.5%的人认为“短命建筑”频现会让公众没有生活安全感和归属感。
70.6%的人表示身边“最短命建筑”历时不过10年
“北漂”5年了，刘晓蕾最大的感触是北京永远在建设中，不管走到哪里都能看到新建项目的工地，拆迁新闻也不绝于耳。而她的老家江西省的一个县级市，这两年也在不停地拆建，速度之快让她惊讶不已，同时也让她充满疑惑，“网上有人调侃‘China’就是‘拆哪’，是我们造不出高质量的建筑，还是因为城市化的需要？”
调查显示，当被问到“你身边最短命的建筑是建成几年后被拆除的”时，70.6%的人选择“10年以下”，其中37.0%的人选择“5年以下”。
中南财经政法大学社会发展研究中心主任乔新生，在接受中国青年报记者采访时表示，“短命建筑”出现不是因为缺乏施工技术或质量管理不到位，而是一些人的观念出现了问题。“由于地方很多领导的任期不到5年，而拆迁重建最容易看得到‘成绩’。”
乔新生指出，另一个重要原因是在1994年，我国实行分税制改革以后，地方政府为了扩大财政收入，发展地方经济，选择把房地产作为财政收入的主要来源。但建房子收效虽快，建成后就没利润了，所以只有缩短其寿命进行重建，才能不断获利。
本次调查中，仅有16.4%的人确认自己所在城市还有“很多”保存50年以上的建筑，46.4%的人选择“有一些”，24.9%的人表示“非常少”，7.4%的人感觉“几乎没有”。
“建筑寿命和城市化发展阶段有关，处于相似阶段的不同国家，建筑使用周期也具有很大差异。”中国人民大学城市规划与管理系教师张磊告诉记者，据2009年日本国土交通省建筑与住宅统计，日本房龄50年以上的房屋建筑面积占6.6%，30年以上的比例为38%。据2009年美国住房与城市发展部统计，美国31.1%的住房已经有50年以上历史，58.8%的住房超过了30年。相比之下，我国建筑平均寿命比较短，只有25年~30年。
张磊认为，导致“短命建筑”大量出现的深层原因，是我国城市规划的价值观问题。“现在GDP俨然成为衡量社会发展的最重要的标准。在此情况下，城市规划也就按照短期经济利益频繁变动。”
“建筑频繁拆除会让我们的文化处于断裂状态”
开出租车的王师傅是个老北京人，他感叹北京城里古香古色的四合院和胡同已所剩无几，到处是新建起来的高楼大厦。“以后的年轻人会不会以为北京城原本就是这样啊？政府可以拆迁，但也得有保护和继承，你看现在新盖的房子有几个带着咱们中国自己的建筑特色？”
王师傅经常回忆过去，那时街坊邻里互帮互助，有事没事聚在一起喝酒聊天。而现在，大家很少聚了，即使见面，话题也总是“谁家又拆迁了，能拿多少补贴”之类的。
张磊认为，频繁拆迁可能会破坏城市固有的邻里关系和社会网络，给民众生活和心理带来一系列的负面影响。而对于一些外来居民，由于建筑频繁更新，会导致他们能承受得起的住房单元数量减少，被迫迁移住址或重新寻找就业机会，从而增大了他们进入城市的成本。
“频繁拆迁会让一些人处于没有安全感和归属感的焦虑状态，无法实现安居乐业，这还可能会激化社会矛盾。”乔新生指出，建筑频繁拆除会让我们的文化处于断裂状态，“香港人还可以去陆羽茶室喝茶，但是在上海，很多人也许只能去星巴克了，传统的东西难以为继。”
乔新生认为，频繁拆建还会造成社会资源的严重浪费。乔新生曾前往全国各地调研，他发现一些城市近郊的农民，也会难掩喜色地告诉他，自己花了几千元钱又盖了一间房，就等着拆迁拿补偿款了。
频繁拆迁会造成什么影响？调查中，66.5%的人首选“浪费社会财富”，其次是“城市规划近乎儿戏”(59.6%)，另有55.5%的人认为，频繁拆迁会让公众失去生活安全感和归属感。
接下来的排序依次为：“造成环境污染”(52.1%)、“等拆迁拿补偿的浮躁心理”(41.3%)、“抹除了城市的历史记忆”(40.1%)、“破坏建筑文物”(36.8%)。仅8.0%的人认为“常变常新，有利于城市发展”。
“很多地方政府和民众对城市形象的认识存在误区”
“有时地方政府拆迁的初衷是为了吸引投资，改善居民环境和营造城市新形象。”张磊发现，目前很多地方政府和民众对城市形象的认识存在误区。事实上，旧建筑通过改造也可以具有吸引力，体现融合多元文化的优美城市形象，不必非要拆迁重建。“在国内外已经有很多成功的改造案例，比如将废弃的面粉车间改建成博物馆，把旧厂房改造为创意工作间等。”
张磊认为，建筑除了有投资和增值作用外，还应为城市居民的生活和工作服务。城市规划和建筑的拆建需要引入公众决策机制，减少个人决策的随意性和偶然性。
乔新生指出，解决“短命建筑”问题的当务之急，是强化《城乡规划法》的严肃性和法律效力，同时加快《国有土地上房屋征收与补偿条例》的制定与实施。另外，要充分发挥各地人民代表大会的监督作用，避免政府强拆等事件发生。
本次调查中，对于解决“短命建筑”问题，68.9%的人认为应重视城市的科学规划；59.0%的人认为要改变官员以GDP为主导的政绩考核体系；58.7%的人建议拆迁和重建决策应充分听取公众意见；58.6%的人表示，应建立规划和质量问责机制；53.8%的人提出要提高建筑品质；48.9%的人建议健全审批和监督机制。
完工没几年就遭到拆除的建筑，现在被网民称为“短命建筑”。近年来，因旧城改造加快，各地频现“短命建筑”。到底“短命建筑”有多普遍？它对公众心理和生活有什么影响？
上周，中国青年报社会调查中心通过题客调查网和民意中国网，对全国31个省(区、市)11824人进行的一项调查显示，83.3%的人确认身边存在“短命建筑”，其中24.2%的人表示“非常多”。55.5%的人认为“短命建筑”频现会让公众没有生活安全感和归属感。
70.6%的人表示身边“最短命建筑”历时不过10年
“北漂”5年了，刘晓蕾最大的感触是北京永远在建设中，不管走到哪里都能看到新建项目的工地，拆迁新闻也不绝于耳。而她的老家江西省的一个县级市，这两年也在不停地拆建，速度之快让她惊讶不已，同时也让她充满疑惑，“网上有人调侃‘China’就是‘拆哪’，是我们造不出高质量的建筑，还是因为城市化的需要？”
调查显示，当被问到“你身边最短命的建筑是建成几年后被拆除的”时，70.6%的人选择“10年以下”，其中37.0%的人选择“5年以下”。
中南财经政法大学社会发展研究中心主任乔新生，在接受中国青年报记者采访时表示，“短命建筑”出现不是因为缺乏施工技术或质量管理不到位，而是一些人的观念出现了问题。“由于地方很多领导的任期不到5年，而拆迁重建最容易看得到‘成绩’。”
乔新生指出，另一个重要原因是在1994年，我国实行分税制改革以后，地方政府为了扩大财政收入，发展地方经济，选择把房地产作为财政收入的主要来源。但建房子收效虽快，建成后就没利润了，所以只有缩短其寿命进行重建，才能不断获利。
本次调查中，仅有16.4%的人确认自己所在城市还有“很多”保存50年以上的建筑，46.4%的人选择“有一些”，24.9%的人表示“非常少”，7.4%的人感觉“几乎没有”。
“建筑寿命和城市化发展阶段有关，处于相似阶段的不同国家，建筑使用周期也具有很大差异。”中国人民大学城市规划与管理系教师张磊告诉记者，据2009年日本国土交通省建筑与住宅统计，日本房龄50年以上的房屋建筑面积占6.6%，30年以上的比例为38%。据2009年美国住房与城市发展部统计，美国31.1%的住房已经有50年以上历史，58.8%的住房超过了30年。相比之下，我国建筑平均寿命比较短，只有25年~30年。
张磊认为，导致“短命建筑”大量出现的深层原因，是我国城市规划的价值观问题。“现在GDP俨然成为衡量社会发展的最重要的标准。在此情况下，城市规划也就按照短期经济利益频繁变动。”
“建筑频繁拆除会让我们的文化处于断裂状态”
开出租车的王师傅是个老北京人，他感叹北京城里古香古色的四合院和胡同已所剩无几，到处是新建起来的高楼大厦。“以后的年轻人会不会以为北京城原本就是这样啊？政府可以拆迁，但也得有保护和继承，你看现在新盖的房子有几个带着咱们中国自己的建筑特色？”
王师傅经常回忆过去，那时街坊邻里互帮互助，有事没事聚在一起喝酒聊天。而现在，大家很少聚了，即使见面，话题也总是“谁家又拆迁了，能拿多少补贴”之类的。
张磊认为，频繁拆迁可能会破坏城市固有的邻里关系和社会网络，给民众生活和心理带来一系列的负面影响。而对于一些外来居民，由于建筑频繁更新，会导致他们能承受得起的住房单元数量减少，被迫迁移住址或重新寻找就业机会，从而增大了他们进入城市的成本。
“频繁拆迁会让一些人处于没有安全感和归属感的焦虑状态，无法实现安居乐业，这还可能会激化社会矛盾。”乔新生指出，建筑频繁拆除会让我们的文化处于断裂状态，“香港人还可以去陆羽茶室喝茶，但是在上海，很多人也许只能去星巴克了，传统的东西难以为继。”
乔新生认为，频繁拆建还会造成社会资源的严重浪费。乔新生曾前往全国各地调研，他发现一些城市近郊的农民，也会难掩喜色地告诉他，自己花了几千元钱又盖了一间房，就等着拆迁拿补偿款了。
频繁拆迁会造成什么影响？调查中，66.5%的人首选“浪费社会财富”，其次是“城市规划近乎儿戏”(59.6%)，另有55.5%的人认为，频繁拆迁会让公众失去生活安全感和归属感。
接下来的排序依次为：“造成环境污染”(52.1%)、“等拆迁拿补偿的浮躁心理”(41.3%)、“抹除了城市的历史记忆”(40.1%)、“破坏建筑文物”(36.8%)。仅8.0%的人认为“常变常新，有利于城市发展”。
“很多地方政府和民众对城市形象的认识存在误区”
“有时地方政府拆迁的初衷是为了吸引投资，改善居民环境和营造城市新形象。”张磊发现，目前很多地方政府和民众对城市形象的认识存在误区。事实上，旧建筑通过改造也可以具有吸引力，体现融合多元文化的优美城市形象，不必非要拆迁重建。“在国内外已经有很多成功的改造案例，比如将废弃的面粉车间改建成博物馆，把旧厂房改造为创意工作间等。”
张磊认为，建筑除了有投资和增值作用外，还应为城市居民的生活和工作服务。城市规划和建筑的拆建需要引入公众决策机制，减少个人决策的随意性和偶然性。
乔新生指出，解决“短命建筑”问题的当务之急，是强化《城乡规划法》的严肃性和法律效力，同时加快《国有土地上房屋征收与补偿条例》的制定与实施。另外，要充分发挥各地人民代表大会的监督作用，避免政府强拆等事件发生。
本次调查中，对于解决“短命建筑”问题，68.9%的人认为应重视城市的科学规划；59.0%的人认为要改变官员以GDP为主导的政绩考核体系；58.7%的人建议拆迁和重建决策应充分听取公众意见；58.6%的人表示，应建立规划和质量问责机制；53.8%的人提出要提高建筑品质；48.9%的人建议健全审批和监督机制。